更新时间:2018-05-19

罪途2之救赎代价:人心

这个状态非常有趣，令我想到“终将归于黑暗的眼睛，无论多么光彩照人，也不过是一面充满哀怨的镜子”。从对恶行的反应中，我们其实是在审视自己。从社会道德的角度，研究生能意识到自己的兴奋是错误；但是没有兴奋，他又如何意识到自己和犯罪者——甚至是我们与犯罪者之间——也仅仅只是隔着一道毫无阻拦的河流呢？

葛罗斯理论中，性侵的动机来源于权利与表达。如果将研究生视作潜在犯人，那么他当年因为暴行而唤起的恰好是对权利的控制欲、对愤怒的表达欲及对性的渴望。影片并没有对这一心态进行深入描写——又或许只是某种巧合造就的特殊心理独白展现（这对于观众而言是无法推测的）——但是正是这种轻描淡写的表演令我联想到他的成长状态，又是符合这种情况的。

青春期时代，在王超的阴影下，在教导主任的控制中，如普通人的青春一样，研究生内心中应该是不自觉地充斥着暴力、愤怒、渴望、恐惧等种种情绪。尽管弗洛伊德的性诱惑论是失败的，但是他提出了Repression（潜抑）的概念：被性诱发的情绪，对于诱发人而言是理性所不被允许的，而这一限制来源于道德与教养。研究生的情况很明显与之符合，这也使得他具备了从精神上成为犯罪者的条件。

我们无从判断他在影片中展现的自我厌恶来源于对“渴望”的控制，还是对“控制”的渴望；又或者两者皆有。但是事实上，这种不可能也不被允许发泄的情绪，使得他渴望追求真相，渴望理解罪犯。

理解犯罪的意义是什么——是成为犯罪者本身吗？恰恰与之相反，尝试理解犯罪者的人更多地变成了那面映射“恶”的镜子。挣扎着、痛苦着、不被理解、不被宽容，这才使得他们变得哀怨，变得恐惧自己，变得憎恶人类。尽管如此，镜子还是要忠实地反应出“恶”的一切，这样才能让内在及外在的“恶”被迫收敛。

故事中对于恶行“无知”的王超，和对于恶行“渴求”的研究生，实际都是过去的受害者。自始至终，他们都无法得到来自“善”的宽容。在此基础上，周新雪、校医，成年的人们，都一定无法和自己的灵魂和解。这些本应该是“他们”不应承受的折磨。这也是存在于我们认知里、单纯美好的校园生活中不应该出现的罪恶。

这部影片让我惊讶的正是这一点——

这是一部勇于反应校园之恶的作品，仿佛存在于我们内心深处的镜子一般。