戏里的Jones先生是天真的，天真得让一些人诟病，这种天真也就与《纽约时报》驻莫斯科总编辑，普利策奖得主 Duranty的城府形成强烈对比。没有天真，恐怕Jones也不可能完成这一套高难度动作，他总是怀着对事实真相的追求而行动，直率，并不那么按部就班。

或许，观众能够认可这一类的人/这一类的角色应该最会走后门走捷径，但却不能意识到，他虽然会在过程中耍点小手段，但是他设立的目标却又是极其困难达成的，在那些庞大的困难面前，任何的小聪明都已经不足挂齿——你就根本不能说这是聪明人所为。真正的聪明人，应该是 Duranty那样的，真相如何完全不重要，只要左右逢源，获取自己最大化的利益，成为受各方尊敬的上流人物，享受名声和权力带给他的美好而糜烂的生活即可，运气好更能寿终正寝，让一身奖项风光陪葬。

为了意识形态而去争辩哪一块屎更臭是没有必要的，要说黑，这部影片应该也黑遍了国际“列强”。在国家利益面前，别国的灾难太遥远，而且别国本来也只当是家事一桩，是自家在做的伟大实验之中不得不牺牲掉一些小白鼠。

加插进去的奥威尔，其时也在迷惑探索之中，并且会为苏联的表现辩解。那种主义的风靡全球，少不免各国左派们的鼓吹，如果不是事实一桩桩地展现在世人面前，那迷信恐怕并没有中止的可能。原为黑土地大粮仓的乌克兰，可以饿死几百万人，这场灾难拥有专有名词：Holodomor，意为“以饥饿来灭绝”，当然便是其中一项罪证。

Jones先生并不是因为存在着你死我活的敌我矛盾，他才要奋力地说出真相，这里面有新闻理想的追求，但是更为显著的是当目睹路有倒毙，村民一家家死去，小孩冷饿得失神的双眼等等惨状之时，作为一个人应该有的共情能力，他的痛彻心肠，让他觉得应该有所作为。他的身份，他的才能可以做的，就是努力地把事实说出去。 如果一点一滴的事实能够及时，全面地传遍世界，那主义的破产会更早地来临。只可惜天意弄人，在当时，这些话，这些真相，都是不合时宜的。

这便与《人间的证明》要表达的颇为接近了。何以为人？当自己的准则与时世相悖，越是坚持自己认为的对，就越是陷入厄运的恶流，花光所有的前程与运气，怎么办？恐怕还是得照办。有句话适切献予古往今来这些中外仁人志士：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。