更新时间:2018-05-05

阳光宝贝:直到有一天，他学会用自己的力量，直面这个世界...

五年前写的作业，发一发。

嬗变与回归——解析电影《阳光宝贝》中婴儿的生存教育

想象一下，在非洲广袤的森林里，你与苍蝇追逐打闹，自得其乐；
在一望无际的蒙古草原上，感受天地，尽情翻爬、打滚；
对某些人而言，这可能只是一次难忘的风光体验，对另一些人而言，却是他们从婴儿便习以为常的生活方式...

ThomasBalmes导演的纪录片《阳光宝贝》，深入纳米比亚奥普沃、蒙古巴彦钱德曼、日本东京、美国洛杉矶的四组家庭，记录了孩子们从刚出生到学会走路这一生命阶段的种种情境，牵动了每一个养育者的心灵，生动形象地展现了儿童在生命初始的阶段的建构与成长。
四个国家的婴儿从襁褓开始，与这个世界发生连接，渐渐地，他们从最初的胆怯、好奇、小心摸索、到最后自在玩乐，不可思议的完成了一次生命的蜕变。影片无疑给我们呈现了两种截然不同的育儿方式：一种是放归自然，一种是高度文明。最原始与最文明，到底哪种才最适合婴儿成长呢？

人从诞生的一刻开始就不断地被社会，周遭贴上各种各样的标签。
Ponijao出生在非洲纳米比亚奥普沃，奥普沃的贫富差距很大，他所代表的辛巴族是一个行将消失的原始社会族群。作为非洲最后一个保持原始生态的民族，他们为了维护传统，选择了退守丛林。
影片中的纳米比亚干旱少雨，沙漠高原环绕，几乎没有任何现代工业化的痕迹，脖颈和脚腕上的一串串的金属物，几块围腰的遮羞布，便是他们能给的最好的物质保障。
当我们看到Ponijao的母亲用舌头舔孩子，或是拿玉米棒抹掉孩子的粪便，这些行为对他们而言仅仅是一种寻常的生活方式，但在纳米比亚以外的国度看来，毫无疑问是一种独特的文化符号象征：它们象征了落后的生存条件，原始单调的完全放养的育儿方式。与文明社会相比，在这种连基本保障都完全缺乏的地方，诸如饮食卫生安全的顾虑都是多余。

马斯洛的人本理论提出了人的五大需求，对于新生儿来说，母亲的乳汁即是他们的首要生存需求。怀中的婴儿，饿了随时找母亲的乳房吸吮，手抓吃饭，河边喝水，泥地爬行，种种行为与身旁的动物不无差别。Ponijao接触世界的方式也是四组家庭里最原始直接的。小到触碰苍蝇泥巴，细到抚摸男女生殖器，纵使他全无概念，却与他所在的环境融为一体，在这些非人造的自然领域里，是如此鲜活，毫无违和。
他的认知和学习能力主要靠观察和模仿，父母能起到的引导作用少之又少，从摸索爬行到直立行走，生存的需要迫使他必须尽早独立，才能更好地融入这个自给自足的原始部落。

与纳米比亚的Ponijao不同，虽然抚养方式同为放养式，都拥有巨大的活动空间，但蒙古孩子Bayar的家庭早已解决了生存需求的问题。蒙古处在发展中国家，物质资源丰富，社会发展处于上升阶段。影片的开头，Bayar的妈妈去做产前操，当她在医院顺利生子以后，便匆匆忙忙地把孩子用襁褓裹得严严实实地回家。
而另一边，旧金山的Hattie正享用着高级的医疗设备。Bayar的家庭从事畜牧业，父母都比较忙，儿子无人照管的时候，他能自娱自乐，有时也会被哥哥的欺负，又或者与成群蓄养的鸡、牛、羊相伴，广阔无垠的大草原和特色蒙古包成了他的主要活动场所。当小小的Bayar洗澡时，镜头里突然出现一只山羊，过来跟他抢水喝。人与动物的相处，能够融为一体，又互不干扰，这种和谐、自在的方式着实令人动容。

在现代文明过度的庇护下，我们一直被灌输着自然的险峻，社会的危险，然而Ponijao和Bayar的成长环境，为我们打破了这一刻板印象。当我们理所当然地将一切美好的词汇与现代文明挂上等号的同时，是否也在某一瞬间，内在的固有思维也已经自动地认为“自然即野蛮”是一个确凿无疑的定论？
享受着高度文明的生活，婴儿体验世界的角度也随之狭窄了，只能从人造的物质感受虚拟的童趣。美国妈妈指着书中的奶牛对孩子说“cow”，日本东京的Mari隔着玻璃看到猩猩就哭，住在蒙古的Bayar却躺在了羊背上睡觉。种种无形的差别潜移默化地影响着儿童的成长环境。
卢梭在《论人类不平等的起源》一书中有说：“我们饲养的动物在驯养的过程中失去了这些优势的大半，以至于人们会说我们所有试图照顾、喂养这些动物的努力只能使他们退化。这样的道理也同样适用于人类本身，在他成为社会的人和奴隶的过程中，他越来越衰弱、胆小和卑躬屈膝，同时他生活方式中的柔弱和娇气最终削弱了他的力量和勇气。”

当有选择余地时，人类更倾向于借助外物而非靠自我的力量。现代文明给我们的好处，难道是个人力量的愈发薄弱吗？
在此，虽然卢梭的部分观点有些偏颇，但主要的共识还是有的：文明的进步是人类智慧的结晶，当创造他们、享用他们的同时，绝对不能忽视生存教育的重要性，这里饱含着孩子们与生俱来的天性，他们喜欢自由，热爱大自然，但是一旦这些天性被束缚之后，孩子的创造力、想象力也会受局限。
当蒙古小孩Bayar不断地扯拉着卫生纸，想把它拿到手中，卫生纸卡在柱子上时，他并没有选择哭泣，而是改变了一下用力的方向继续拉扯，最后如愿以偿，竞抱着卷纸咬了起来。而另一头，在东京的Mari，却因为无法组装玩具大哭不已，同样是玩乐，这种在玩乐中主动探索与求知，让我们看到一个生命最初源源不绝的潜能。

心理学家艾·弗洛姆认为，对幼儿生命的肯定应该包括两个方面:“一方面是必须关心幼儿并对其成长负有责任，以维护和发展弱小生命。另一方面则超出了维护生命的范围，那就是要使孩子热爱生活，要使他感到活着是多么好。”
要使孩子热爱生活，首先要给予爱，其次是要给与正确的爱的方式。在成长过程中，无论环境有多么不同，我们都要保存孩子那颗面对世界，闪烁无比的好奇心与求知欲。作为父母，可能没有能力改变大环境，但是要创造一个怎样的家庭环境，取决于父母自身。
给予爱的形式可以有很多种，像美国旧金山的Hattie，全家人一起将她捧在手心，予以满满的、温暖的关爱，让孩子从小在爱的环境中长大。她和日本宝宝是幸运的，长在环境优渥的地带，受到不仅仅来自母亲的疼爱。
在父亲的角色上，子女成群的纳米比亚父亲却始终没有出现，蒙古父亲基本只出席家族社交场合，在传统意义上婴儿是交给母亲抚养的，父亲对孩子真正的关心少之又少，而这种男主外女主内的生活方式，也让儿童接收到的爱有所缺失。

处于发达国家的幼儿，虽然拥有了丰裕的物质，但如果父母对孩子的爱并没有正确的认识和导向，容易导向溺爱，在保护伞的过度庇护下，孩子容易产生挫败感，遇到困难便不知所措。而像纳米比亚等落后的国家，充分发挥孩子们的天性，却又不能很好地给孩子一个真正的家庭的感觉。原始文明与现代文明，同样交织着复杂的养育问题，爱的给予与孩子天性的保护之间的矛盾也是显而易见的。
这种细微差别引发了一个新的思考点：我们往往对孩童成长环境有着预先的设定，而如今这种设定更多的倒向了专属于文明社会的符号领域里，更具有社会性特征。纵然，人是社会性的动物，给幼儿一个安全舒适的成长环境非常重要，但我们在享用丰厚的物质条件的同时，太多的预先的设定反而把本拥有的社会性和自然性割裂，从原始阶段进化到文明社会，唯一不变的还是母亲对婴儿的关爱，倘若这种关爱掌控不到位，可能会导致孩子天性的逐渐消退。

与此同时，电影中Hattie与Mari被妈妈带到亲子班等婴儿早教的训练，试图以此替代真实自然里的生存教育，可能是微不足道的。激发实践才能获取知识，婴儿作为儿童成长的第一阶段，应该尽可能地教育孩子走进自然，亲近自然。
《爱弥儿》中，卢梭认为，一个孩子“如果他没有在干燥的原野上跑过，如果他的脚没有被灼热的沙砾烫过，如果他从来没有受过太阳照射的岩石所反射的闷人的热气，他怎能领略那美丽的早晨的清新空气呢？花儿的香，叶儿的美、露珠的湿润，在草地上软绵绵地行走，所有这些，怎能使他的感官感到畅快呢。”
我们所缺乏的是生存教育，是重新挖掘他们与自然相容的那个与生俱来的天性，这种嬗变，既是一次文明与原始的碰撞，也是一次融合，它让我们重新转变一种观念，知道养育的环境，会对孩子的个性带来很多的不同，有赋予了更多不同的可能。同时，也让我们对养育的任务做了一次探索与回归：
让孩子能更好地释放天性与爱是可以兼容的，我们往往过于关注物质层面的差别，而忽略了养育过程中被我们长久忽视的真正重要的东西。真正益于孩子们的成长可能基于这种综合：孩子的成长既能享受现代文明的物质成果，又不缺失人类强健的自然能力。
影片里的最后一个镜头，曾经在襁褓里的婴儿站起来了，他靠着他自己的能力站起来了，没有任何外援，却有着父母给他的满满的爱。婴儿不可避免地需要被照顾，然而又必须从某一刻开始，学会探索这个世界，直到有一天，他学会如何双脚独立地站起来，直面这个世界......