（注：这个博弈是网球击球博弈，其中L / R分别代表 决策人 I 是像左击球还是向右，l / r 则表示决策人II 是向左防守还是向右防守。
其中的数字，分别代表两个决策人在选择了策略后他们得分的概率，之所以在猜错边依然不能100%得分，是因为有可能会基础边线。而之所决策人 II猜到 I 打右边仍旧 是20：80，不是50：50，是因为考虑到 I 的右边正好是 II 的左边为非利手方向难以防守。
很明显这个博弈不存在纯策略的NE，所以不同颜色的 p 和 q 代表了允许使用混合策略时它们对纯策略的概率选择）
那么我们如何求出 p 和 q 的值呢？
根据推论2可知：
对于决策人 I 有， Eu1（L，Pii）= Eu1（R，Pii）
即，50q +80（1 - q）= 90q + 20（1 - q）
则 q = 0.6
同理，可得 p = 0.7
则，这个网球博弈的 NE = [（0.7，0.3），（0.6，0.4）]
我们继续思考这个NE的结论，它到底有什么实际意义呢？
如果你发现，参与人 II 的 防守左边的概率 大于均衡q ，即0.6，那么你该怎么做？
答案是，一直打右边 —— 一个纯策略。
如果参与人 II 防守左边的概率小于0.6，你该怎么做？
答案是，一直打左边........
（我最初看到这个结果蛮懵比的，后来想想，如果0.6是Eu1（L，Pii）和 Eu1（R，Pii）的分界，那么当大于或小于0.6时，两者就不相等了。显然是，大于0.6时， Eu1（R，Pii）＞Eu1（L，Pii)，所以为了最大化我们的利益，肯定是一直打右边啊........同理，小于0.6时，一直打左边。）
我们继续来思考另一个问题，如果 II 选手经过练习，改变了左边防守的收益，如图：
（黄色部分为改变收益的部分，原来为50；50）
那么，NE情况下q 如何变化？
对于这个重新改变的博弈，存在着对 q 的两种影响：
1）直接影响：练习正手接球，使得参与人 II 更自信面对，从而使得他更多增加防守左边的概率，也即 q 增大
2）战略影响：在参与人 II 练习之后， 参与人 I 知道了这个状况，因此他便不再发到左边了，跟多发向右边。参与人 II 根据 I 的改变，自然更多防守右边了。从而使得q 减小
